当“老证”遇上“新证”：谁来为十七年的等待画上句号？
粤北群山起伏，林海苍苍。在广东河源龙川县细坳镇黄龙村，一片山林静静地伫立在那里，山体表层的土壤曾被翻搅过，如今植被慢慢重新覆盖。然而，对于村民陈煌发而言，这片山林承载的，是一家三代人的记忆，更是一场长达十七年未曾落幕的维权之路。
一张旧证：土改年代的权利凭证
时间回到1953年。那是一个百废待兴的年代，新中国刚刚完成土地改革，广大农民第一次有了属于自己的土地和山林。在龙川县细坳镇黄龙村，陈煌发一家依法领取了土地证，证上载明山林四至，世代管护，以此为生。
按照我国林权制度的历史沿革，解放初期土改运动颁发的土地证，是关于土地个人所有的重要书证。此后的合作化、"四固定"、"林业三定"，我国林权制度历经多次变革，但1953年的那份土地证，始终是陈煌发一家心里最重的分量——那是祖辈传下来的"根"。
2008年：平静被打破
2008年，这片沉寂多年的山林，突然热闹起来。
同村村民陈为龙——一个与陈煌发同姓的同村人，开始在这片山林上"做文章"。随之而来的，是山林被翻动，植被遭破坏。在陈煌发看来，这是自家祖产被侵占；而在陈为龙一方，则似乎有着另一套说法。
同年，双方因山林权属发生争议，村委会、镇政府相继介入调解。由于双方分属不同经济合作社，调解陷入僵局。2009年，细坳镇人民政府出具《调解意见书》，认为陈煌发持有的"土改土地证"无法确定林地具体位置，决定维护1980年"山林证"权属，由各方各自管理。
对于这个调解结果，陈煌发难以接受。他始终认为，1953年的土地证白纸黑字，岂能从权属地图上"消失"？
2011年：一纸新证引发更大争议
2011年，资源局违规将山林权属登记了陈为龙哥哥陈罗发名下，陈为龙方领取了《林权证》（证号2402250）。这本新证的颁发，让原本复杂的权属争议，变得更加扑朔迷离。
陈煌发质疑：一本新证的发证依据究竟是什么？为何与1953年的老地契范围存在严重冲突？更让他难以接受的是，据其提供的村委会证明显示，办证过程中，陈为龙的亲兄弟出面作了证明。
一边是1953年土改时期依法颁发的土地证，一边是2011年新办的林权证。两份时代不同、效力各异的权属凭证，在同一片山林上"狭路相逢"。按照法律规定，上世纪50年代土地改革时期县级以上地方人民政府依法颁发的土地证，是具有法定形式的权属证明材料。当新老凭证发生冲突，本应启动调处机制，查清权利来源。
2023年：非法采矿线索浮出水面
多年来，陈煌发持续向多个部门反映两个核心问题：一是山林权属被错误登记，二是山林遭到非法采矿破坏。
采矿现场。当事人供图
2023年12月，龙川县自然资源局就此出具《信访事项处理意见书》。同年12月16日，相关部门对矿点进行了现场勘查，结论却是：矿点"不符合规范要求、价值鉴定条件不足"。对于林地争议，自然资源局在意见书中建议陈煌发"向其他有关部门反映"。
与此同时，陈煌发了解到，早在2008年，陈为龙的哥哥陈罗发曾卖山采矿，并于2011年被取缔。
2025年：基层回复引争议
2025年9月29日，细坳镇人民政府出具告知书，称相关采矿点已"长满草木、自然复绿"，无需处理。而在2023年10月25日的《信访事项处理意见书》中，镇政府则表示，经核查，该处为"旧时废弃矿点"，暂未发现新开采迹象，将定期巡查。
一方面是投诉人指称采矿"死灰复燃"、山林被破坏；另一方面是基层政府认定"自然复绿"、无需干预。对同一片山林的不同认知，折射出基层治理能力的一次考验。
2026年：公安局的正式答复
2026年6月5日，陈煌发再次举报陈为龙涉黑、非法采矿等问题。7月8日，龙川县公安局出具《专门程序处理告知书》，将其举报转送侦查中心、环食药侦大队、细坳派出所按法律程序处理。
7月29日，龙川县公安局作出正式回复，要点有三：
一是涉黑、寻衅滋事、敲诈勒索方面，经查无证据证实陈为龙等人有涉黑、寻衅滋事关联，也无敲诈勒索线索；二是非法采矿方面，因案发已超10年的追诉时效，且矿点价值鉴定条件不足，无法刑事立案；三是山林权属方面，经县、镇两级政府确权，采矿点属陈为龙父亲陈圣洪，无陈为龙等人侵占证据。
同日，县调处办也出具《告知书》，以"诉讼时效""不属于调处范围"等为由，驳回投诉。
至此，陈煌发向村委会、镇政府、县公安局、县自然资源局、县调处办等多部门反映问题，得到的回复各有侧重，但均未从根本上化解这场延续了近二十年的争议。
向上级呼吁：期待依法督办
面对基层部门的陆续回复，陈煌发于2026年向广东省委社会工作部递交投诉书，提出四项诉求：督办山林确权、查清2011年《林权证》是否存在造假；督办追责伪造证件、非法采矿、基层不作为等行为；督办生态修复，停止采矿并赔偿损失；书面反馈处理结果。
他在投诉书中附上了身份证、1953年土地证、2011年《林权证》（证号2402250）、镇政府及调处办的不作为证明、非法采矿照片等证据材料。村委会亦出具证明，证实陈为龙与陈罗发才是亲兄弟，并指出陈为龙存在"恶意串通"霸占山林的行为。
争议焦点：历史凭证与现实登记的碰撞
梳理整个事件的来龙去脉，有几个核心问题绕不开：
其一，权属如何认定？ 1953年土改土地证与2011年林权证，两份凭证时代不同、效力各异。按照林权登记的相关原则，应根据不同阶段、不同的权属证明来具体判断和分析。当新老凭证发生冲突，是否需要重新审视办证依据，这是摆在有关部门面前的一道必答题。
其二，非法采矿如何定性？ 陈煌发指称山林遭非法采矿破坏，但公安部门以"超追诉时效""价值鉴定条件不足"为由不予立案，自然资源部门则称"矿点不符合规范"。与此同时，国务院安委办已于2022年印发通知，要求各地重点排查无证开采、擅自启封已关闭取缔矿井等盗采矿产资源行为，对排查发现的盗采矿产资源行为依法从重从快查处，涉嫌犯罪的移送司法机关追究刑事责任。在这一背景下，历史矿点的核查标准与程序，值得进一步审视。
其三，基层共治如何落地？ 从2008年调解失败，到2026年各部门陆续回复，十八年间，陈煌发找遍了村委会、镇政府、县自然资源局、县公安局、县调处办。各部门的处理意见各有侧重，但投诉人感受到的，是"踢皮球"式的推诿——这恰恰是基层治理需要破解的痛点。
一片山林，一面镜子
矿产资源属于国家所有，禁止任何组织和个人非法开采、侵占或破坏。这是法律的明文规定，也是不可逾越的红线。当历史的土地证遭遇现实的林权证，当群众的诉求遭遇部门的推诿，需要的不是简单的"维持现状"，而是以事实为依据、以法律为准绳的彻底查清。
陈煌发一家守护的，不仅是一片山林，更是对法治的信仰。而相关部门需要回答的，也不仅是一纸投诉如何回复，更是如何在一个个具体案件中，让群众感受到公平正义。
十八年过去，粤北的山林依旧苍翠。我们期待，在法治的阳光下，这片山林的归属能够早日明晰，群众合理的诉求能够得到依法回应。因为每一片山林的背后，都站立着一个我们相信法治的中国农民，都承载着一份我们对公平正义的期许。
